세계보건기구(WHO)는 주류와 설탕 함유 음료에 세금을 인상하려 하는데, 과연 효과가 있을까?
- Sabrina Barbosa Silva
- 5일 전
- 3분 분량
WHO, 주류 및 설탕 함유 음료에 대한 세금 인상 추진: 해당 조치의 효과 분석.
이번 주 세계보건기구(WHO)는 수년간 제기되어 온 요청을 다시 한번 강조했습니다. 전 세계 정부가 알코올 및 설탕 함유 음료의 소비를 억제하고 예방 가능한 질병으로 인한 의료 부담을 줄이기 위해 이러한 제품에 대한 세금을 인상해야 한다는 것입니다 . WHO는 현재 적용되는 세금이 낮고, 설계가 미흡하며, 인플레이션과 소득 증가율을 따라가지 못하기 때문에 이러한 제품의 접근성이 점점 높아지고 있다고 경고했습니다.
이 조치가 WHO 의제에 오른 이유는 무엇입니까?
세계보건기구(WHO)는 두 건의 글로벌 보고서를 통해 많은 국가에서 이미 설탕이 함유된 음료와 알코올 음료에 세금을 부과하고 있지만, 현재의 세금으로는 소비 행태에 유의미한 영향을 미치기에 불충분하다고 지적했습니다. 평균적으로 청량음료에 부과되는 세금은 최종 가격의 극히 일부에 불과하며, 100% 천연 주스나 RTD 커피처럼 설탕 함량이 높은 많은 제품에는 적용되지 않습니다.
주류의 경우 167개국에서 어떤 형태로든 세금을 부과하고 있지만, 전 세계 평균 세금 비율은 낮은 편입니다(예: 맥주의 경우 약 14%). 물가상승률을 반영하여 세율을 조정하는 국가는 드물기 때문에 시간이 지남에 따라 주류 가격이 하락하는 경향이 있습니다.
세계보건기구(WHO) 테드로스 게브레예수스 사무총장은 보건세가 인구를 보호하고 유해 제품 소비를 줄이며 보건, 교육, 사회보장과 같은 필수 서비스에 투자할 수 있는 재원을 마련하는 강력한 도구 라고 밝혔습니다. 이러한 제안은 완전히 새로운 것은 아닙니다. WHO는 2025년부터 이른바 "3 for 35" 계획을 추진해 왔는데, 이 계획은 세금 정책을 통해 2035년까지 알코올, 담배, 설탕 함유 음료의 실질 가격을 최소 50% 인상하는 것을 목표로 합니다.
효과적인 조치인가? 국제적 경험을 통해 살펴본다.
술과 설탕이 든 음료에 세금을 부과하자는 제안은 단순한 이론이 아닙니다. 이미 여러 국가에서 유사한 세금을 시행하여 가시적인 효과를 거두고 있으며, 이는 그 효과에 대한 논의를 다시 불러일으키고 있습니다.
영국의 경우
2018년에 시행된 영국의 설탕세는 설탕 함량이 높은 음료에 초점을 맞춰 구체적인 성과를 보여주고 있습니다.
제조업체들은 법이 시행되기 전부터 설탕 함량을 줄이기 위해 제품의 성분을 재조정해 왔습니다.
시중에 판매되는 음료의 설탕 함량이 크게 감소 했습니다.
연구 결과에 따르면 설탕 섭취량 감소와 아동 비만 및 충치 발생 건수 감소와 같은 공중 보건 지표의 개선이 보고되었습니다.
이 사례는 세금 징수가 시작되기 전에도 세금 부과의 위협만으로도 산업과 소비자의 행동이 바뀔 수 있음 을 보여주기 때문에 중요합니다.
'죄악세'에 관한 일반적인 증거
여러 학술 분석과 국제기구 보고서에 따르면 건강에 해로운 제품에 높은 세금을 부과하면 소비를 줄이고 공중 보건에 긍정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 예를 들어, 설탕 음료에 대한 연구는 소비자 가격을 인상하는 세금이 이러한 제품의 판매 및 소비를 줄이는 경향이 있음을 보여줍니다. 이는 섭취 칼로리 감소로 이어져 비만, 제2형 당뇨병 및 기타 만성 질환의 위험 요인을 줄이는 효과를 가져옵니다.
마찬가지로 공중 보건 관련 문헌에 따르면 알코올 소비량이 많을수록 교통사고, 폭력, 과도한 알코올 사용과 관련된 만성 질환 등 유해한 소비 및 그로 인한 결과가 감소하는 것으로 나타났습니다.
한계와 과제
높은 세금이 소비 감소에 도움이 된다는 증거가 있지만, 정책의 성공 여부에 영향을 미치는 중요한 미묘한 차이가 존재합니다.
1. 재정 정책 설계는 중요하다
단순히 세금을 인상하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 세금 제도는 잘 설계 되어야 하고, 물가 상승률을 반영해야 하며, 사회 구성원들에게 명확하게 설명되어야 합니다. 그렇지 않으면 해당 조치는 단순한 "세금 징수를 위한 과세"로 인식될 뿐, 공공 보건 정책으로 받아들여지지 않을 수 있습니다.
더욱이, 제품의 일부(예: 청량음료 또는 일부 주류)에만 세금을 부과하는 방식은 소비자와 업계에 의해 회피될 수 있어 기대되는 효과를 감소시킬 수 있습니다.
2. 정치적·경제적 저항
음료 및 주류 업계는 일반적으로 세금 인상이 일자리 감소, 소비자 물가 상승, 비공식 경제 활성화에 부정적인 영향을 미친다는 이유로 반대합니다. 이러한 저항은 세금 인상안을 약화시키고 시행을 지연시킬 수 있습니다.
3. 사회적 영향 및 역행성
소비세는 역진적일 수 있는데, 이는 소득이 가장 낮은 계층에 불균형적으로 부담을 준다는 의미입니다. (사회복지 프로그램에 세수를 사용하는 것과 같은) 보상 메커니즘이 없다면, 이러한 조치는 불평등을 심화시킬 수 있습니다. 이는 경제학자들과 조세 정책 전문가들이 자주 제기하는 문제점입니다.
4. 개별 효과 vs. 정책 패키지
세금만으로는 문제를 해결할 수 없다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 영양 교육, 아동 대상 마케팅 제한, 건강한 대안 장려 등 다른 공중 보건 조치와 결합하여 포괄적인 정책 패키지를 구성할 때 가장 큰 효과를 볼 수 있습니다.
이것이 브라질과 같은 나라에는 어떻게 적용될까요?
브라질의 공공 보건 정책은 만성 비전염성 질환 감소 및 인구 건강 지표 개선이라는 목표를 달성하기 위해 알코올 및 고당분 식품 소비를 줄여야 한다는 점을 이미 인식하고 있습니다. 예를 들어, 국가 계획에는 알코올 사용 감소 및 보다 건강한 환경 조성에 대한 구체적인 목표가 명시되어 있습니다.
그러나 국내 주류에 대한 세금 부담은 다른 지역에 비해 여전히 상대적으로 낮으며, 설탕 함유 음료에 대한 선택적 과세 조치는 확대 및 보다 효과적인 대상 선정이 필요합니다. 건강 목표에 부합하는 조세 정책은 예방 가능한 질병을 줄일 뿐만 아니라 예방 및 치료에 활용될 수 있는 재원을 창출하여 만성 질환과 그로 인한 비용으로 이미 부담이 가중된 의료 시스템을 강화할 수 있습니다.
결론: 효과가 있을까요?
세계보건기구(WHO)의 알코올 및 설탕 함유 음료에 대한 세금 인상 제안은 가격 인상이 소비를 줄이고 건강 지표를 개선하는 경향이 있음을 보여주는 강력한 공중 보건 증거, 국제적 경험 및 경제 분석에 근거합니다 .
하지만 세금 인상의 효과는 정책 설계, 정기적인 조정, 효과적인 대중 홍보, 그리고 다른 공중 보건 조치와의 연계 등 여러 요인에 크게 좌우됩니다. 세금 인상만으로는 모든 문제를 해결할 수 없지만, 잘 시행되고 통합적인 정책들의 지원을 받는다면 더 건강한 사회와 지속 가능한 의료 시스템으로 나아가는 강력한 도구가 될 수 있습니다.
댓글